PÄIVITETTY 2008-03-18

om filmer

Film är tydligen en passion för mig. Något jag motvilligt fått lov att inse. Tursamt nog delas denna passion av min hustru, om än i något moderatare grad.

Våra favoritgenrer är komedi, fantasy och scifi. Genrer vi tröttnat på är åtminstone krig, gangster och thriller. Undantag finns alltid. En förbannat bra film är alltid en förbannat bra film alldeles oavsett genre.

En fascinerande aspekt hos film är att det är ett gigantiskt samarbete mellan flera olika konstformer; berättarkonst, författarskap, regi, skådespeleri, foto, ljussättning, scenografi, musik, ljudteknik, formgivning, verkstadsteknik o.s.v. (Listan är mycket längre, men min kunskap om filmskapande räcker tyvärr inte till.) Det fina är att det i en enda film har medverkat massor av otroligt kunniga mänskor, som alla förhoppningsvis gjort sitt yttersta för projektet. Det är en av orsakerna till att vi vill se en bra film flera gånger.

För att få en inblick i vad det är jag talar om kan man se igenom det digra dokumentära material som berättar om hur filmen Sagan om Ringen gjordes. Om man inte blir imponerad föreslår jag att man snarast möjligt skall åka hem till sin egen planet, eftersom några vidare förutsättningar för kommunikation inte finns.

Intressanta filmer

Vilka filmer har jag då tyckt om? Det är en svår fråga, eftersom det finns så otroligt många bra filmer. Det finns även bra filmer som jag inte kan säga att jag tycker om, liksom det finns dåliga filmer jag faktiskt tycker om.

Dessa filmer anser jag vara "bra" och originella oavsett genre, dvs. definitivt sevärda.

Jag vill helst inte rangordna saker, men dessa filmer har gjort intryck på mig och jag rekommenderar dem helhjärtat. Listan kunde göras mycket längre, men man måste ju dra en gräns nånstans.

Klicka på en film för att se vad IMDb har att berätta.

Bra filmer

Dessa filmer är bra utan att nödvändigtvis vara revolutionerande, nyskapande eller omstörtande. De är helt enkelt bra filmer inom sin respektive genre. (Om man sedan inte uppskattar en viss genre är det en annan sak.) Dessutom kan man ta de flesta av våra filmer som en indirekt rekommendation. (Varför skulle vi annars ha dem?)

Några favoriter i alfabetisk ordning:
Klicka på en film för att se vad IMDb har att berätta.

Regissörer

Förenklat brukar jag tänka att det är regissören som gjort filmen. Det är intressant att försöka se vad det är för en vision som regissören haft. Sedan får man ju komma ihåg att det alltid är mammon som styr, vilket gör att regissörens vision ofta får stryka på foten för en syn på filmpubliken som hjärndöda kretin. Därför är jag alltid intresserad av 'Director's cut' versioner av filmer. De har ännu aldrig varit sämre än den första versionen. Nåja, undantagen börjar bli vanliga.

På senare tid har jag börjat fundera på klippningen. Det är ganska ofta jag tycker att det någonstans i en medelmåttig film ligger en bra film på lur, bara den skulle klippas bättre. Detta gäller i synnerhet om jag inte kan se något annat direkt fel, dvs. regiarbetet verkar gott, skådisarna duktiga, ljussättningen bra, fotot professionellt, musiken bra etc.

Några intressanta regissörer (i alfabetisk ordning):

Klicka på en regissör för att se vad IMDb har att berätta.

Filmerna de gjort behöver alls inte ha fallit mig på läppen, men de är åtminstone alltid nåt extra och därför sevärda.

skådespelare

Bra skådespelare finns det väldigt många. Några skådespelare jag fattat tycke för finns nedan (i alfabetisk ordning).

Gemensamt för dessa är att de kan lysa även i usla roller i dåliga filmer i händerna på inkompetenta regissörer. Listan uppdaterad 23.11.03.

Karisma är inte samma sak som kompetens. En mycket duktig skådespelare behöver nödvändigtvis inte ha särdeles mycket karisma. Man kunde förvisso säga att karisma, att ha det, är en del av att vara en bra skådis, men jag tror att det är en alltför smal definition. Tänk på alla dessa duktiga birollsinnehavare som man knappt lägger märke till. Utan deras utomordentliga arbete skulle filmen kännas trist och stjärnorna i filmen skulle irra omkring som vilsna tomtebloss. Den största delen av att vara en bra skådis är rent och skärt arbete och alls inget mystiskt.

Å andra sidan, betrakta t.ex. Sean Connery. Det räcker att han visar sig så blir kvinnorna knäsvaga och männen börjar joddla. Det dryper karisma och testosteron av karln. Men inte fasen vet jag om jag tycker att han är någon särdeles bra skådis. Han är ju alltid mer eller mindre sig själv. Jämför detta med t.ex. Kevin Spacey som man knappt känner igen i sina olika lysande roller. Denna diskussion handlar till stor del om vad man menar med att säga att någon är en bra skådis.

Det är kanske enklare att få syn på vad jag menar med kvinnliga skådisar som exempel. Catherine Zeta-Jones är så läcker att man måste byta kalsingar bara man hör hennes namn, men bra skådis? Frances McDormand däremot är en briljant skådespelare, även om hon inte förorsakar alltför många busvisslingar. (Konnässörer busvisslar som regel inte...)

Klicka på en skådis för att se vad IMDb har att berätta.